当法医变得越来越重要……

作者：罗豫 提交日期：2008-9-29 8:11:00 | 分类:书评 | 访问量：2207

罗豫/文

也许很难想象，是侦探小说催生了现代意义上第一个司法实验室的诞生。1910年，一位福尔摩斯的热心读者埃德蒙·洛卡德据说深受作品影响，在法国将其创立。成功的侦探小说之所以能征服人心，并不全靠悬念和细节的巧妙设计，而在于逻辑推理之外，常借助科学原理的启发，让死人开口，用事实说话，透出一股崇尚实证的理性精神。

俗话说，魔高一尺，道高一丈。当人们对“高科技犯罪”这一用语耳熟能详，类似的“高科技破案”也呼之欲出。“过去的人们所一直依靠的那些刑侦技术，如老式的调查方法、告密者、逻辑排除法等等已无法对付日益高涨的犯罪浪潮（虽然这些方法如今仍然是大多数刑事调查的基石），我们需要新的武器”——电子显微镜、光谱、气体彩色成像、DNA鉴定以及上百种其他法医学分支科学，如今已成为刑侦人员不可缺少的帮手。

然而即便号称客观冷静的科学工作者介入，从怀疑到定罪的过程也不可能像公式一样简洁明了。出于对物证而非口供的高度依赖，法医的工作变得越来越细致繁琐。比如1986年圣诞节前发生在美国康涅狄格州的“木材粉碎机谋杀案”中，面对近乎腐土的尸体碎片和组织，神探李昌钰与他的同伴仅仅对头发和纤维就进行了上千次分析，最后总共有近100名专家证人用他们的专业技能给出了证词。

当专家们声称可以通过遗传学、植物学、昆虫学、弹道学、声学等先进武器为案件侦破提供证据时，事情越来越复杂，越来越超出常人的想象力，最终演变成控辩双方各自律师和专家之间的一场恶战。此外，高科技介入的法医分析不但费时费力，而且花销极其昂贵。其背后自然是原告和被告经济实力的比拼。本来由普通人组成的陪审团，在律师巧舌如簧的交叉火力中，很可能已经丧失了正常的判断力。现在又加上专家们晦涩难懂的科学理论、并不怎么可靠的人格，法庭辩护的核心技术含量，悄然被替换成了经济学和大众心理学。

二十世纪以来，随着欧美科学家对犯罪学的介入，这一矛盾逐渐出现并引起了不少关注和讨论。在《证据：历史上最具争议的法医学案例》中，资深法医作家科林·埃文斯回顾了历史上最具争议的十多个法医学案例，包括耶稣裹尸布、拿破仑之死、肯尼迪遇刺、辛普森涉嫌杀人等疑案，介绍其中种种相互矛盾的“科学”证据，向我们展示了科学家、律师、官方、媒体等各大势力之间的较量。在这些真实的故事中，正与邪的角色远非与警察和罪犯一一对应那么简单。

埃文斯关注法医学多年，对该领域不少“专家”的底细十分详熟。他客观的笔调并不避讳法医领域中不光彩的一面。英国最著名的犯罪心理分析专家保罗·布里顿，曾出版《辨读凶手：一位犯罪心理学大师现场推理实录》一书（该书已译成中文出版）。看到如此自负冗长的书名，以及封面上那张仿佛自己是福尔摩斯和弗洛伊德杂交出来的犯罪学明星的脸，不难理解在《证据》一书中介绍的科林·斯塔格案中，这位布里顿怎么会组织了一场耗资百万英镑的荒唐心理战并以失败告终。

顺便提一句，除了《证据》的作者埃文斯，我所知的其它几位美国著名法医，在撰写实录时也都颇具写作才能。这一点，新近出版的《法医鉴证实录》（美国当代法医学界传奇人物、“尸体农庄”创建人巴斯的回忆录）和《法医探案》两本书足以为证。而相形之下，那些想象力还赶不上真实世界的侦探小说，就显得十分单纯可爱了。


《证据：历史上最具争议的法医学案例》，[美]科林·埃文斯著，毕小青译，三联书店，2007年8月，24.00元。

#日志日期：2008-9-29 星期一(Monday) 晴 复制链接 举报